নিজস্ব প্রতিবেদক মুক্ত কণ্ঠস্বর

সংসদীয় শাসনব্যবস্থায় সরকারপ্রধানের পদে থাকার সময়সীমা নির্ধারণ করা কতটা জরুরি, তা নিয়ে এই গবেষণামূলক প্রবন্ধে গভীর বিশ্লেষণ তুলে ধরা হয়েছে। বিশ্বের বিভিন্ন রাষ্ট্রে রাষ্ট্রপতির ক্ষেত্রে মেয়াদ বেঁধে দেওয়ার বিধান দীর্ঘকাল ধরে প্রচলিত থাকলেও, ওয়েস্টমিনস্টার ধাঁচের সরকারপদ্ধতিতে প্রধান নির্বাহীর ক্ষেত্রে সাধারণত এমন কোনো পূর্বনির্ধারিত সীমা থাকে না। কিন্তু দীর্ঘদিন একটানা ক্ষমতায় টিকে থাকলে একজন শীর্ষ নেতা প্রশাসন, বিচারব্যবস্থা, আইনসভা, গণমাধ্যম ও নির্বাচন পরিচালনার ওপর একক আধিপত্য বিস্তার করতে পারেন। এর ফলে শাসনক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তিকেন্দ্রিক হয়ে ওঠার ঝুঁকি তৈরি হয়। হাঙ্গেরি, থাইল্যান্ড, বাংলাদেশ, মালয়েশিয়া ও ভারতের ঐতিহাসিক এবং সাম্প্রতিক অভিজ্ঞতা থেকে পরিষ্কার বোঝা যায় যে, নিয়ন্ত্রণহীন দীর্ঘকালীন শাসনব্যবস্থা গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে ক্রমান্বয়ে দুর্বল করে ফেলে, বিরোধী রাজনৈতিক মতকে কঠোর হাতে দমন করে এবং সুষ্ঠু নির্বাচনী প্রতিযোগিতাকে মারাত্মকভাবে সংকুচিত করে তোলে। উদাহরণস্বরূপ, থাইল্যান্ডে আট বছরের মেয়াদসীমা ইতোমধ্যে সফলভাবে কার্যকর করা হয়েছে এবং অন্যান্য রাষ্ট্রগুলোতেও এই ব্যবস্থা চালুর পক্ষে নানা উদ্যোগ, তীব্র বিতর্ক ও রাজনৈতিক ঐকমত্য সৃষ্টির চেষ্টা চলছে। প্রবন্ধের মূল প্রতিপাদ্য হলো, নির্দিষ্ট সময় পরপর নেতৃত্বের পরিবর্তন ঘটলে তা প্রশাসনের ভেতর জবাবদিহি নিশ্চিত করতে, দলের ভেতরে প্রকৃত গণতন্ত্রচর্চা টিকিয়ে রাখতে, শান্তিপূর্ণ উপায়ে ক্ষমতা হস্তান্তর করতে এবং প্রাতিষ্ঠানিক অখণ্ডতা অক্ষুণ্ন রাখতে দারুণভাবে সহায়তা করে। তবে একই সঙ্গে ভোটারের পছন্দ করার সুযোগ সীমিত হয়ে যাওয়া, অভিজ্ঞ ও দক্ষ নেতৃত্ব হারিয়ে ফেলা এবং সরকারি নীতির ধারাবাহিকতা মারাত্মকভাবে ব্যাহত হওয়ার মতো সম্ভাব্য নেতিবাচক দিকগুলোও গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা উচিত। তাই যথাযথ সাংবিধানিক কাঠামোর মধ্য দিয়ে এবং ক্ষমতার ভারসাম্য নিশ্চিত করেই প্রধানমন্ত্রীর মেয়াদ নির্ধারণ করা যুক্তিযুক্ত। এর ফলে ক্ষমতার যথেচ্ছ অপব্যবহার যেমন উল্লেখযোগ্য হারে হ্রাস পাবে, তেমনই গোটা গণতন্ত্র কর্তৃত্ববাদী শাসনের দিকে ঝুঁকে পড়ার আশঙ্কাও অনেকাংশেই কমে যাবে।

রাষ্ট্রপতিশাসিত ও আধা রাষ্ট্রপতিশাসিত সংবিধানগুলোতে নির্বাহী প্রধানের মেয়াদ বেঁধে দেওয়ার নিয়মটি বিশ্বজুড়ে অত্যন্ত ব্যাপকভাবে সমাদৃত। মাল্টজের করা গবেষণা অনুযায়ী, ১৯৯২ থেকে ২০০৬ সালের মধ্যকার সময়ে মাত্র পাঁচটি দেশ বাদে বাকি সব রাষ্ট্রেই নির্বাহী প্রধানের নির্দিষ্ট মেয়াদ কার্যকর ছিল। ডিকসন ও ল্যান্ডাউ তাঁদের গবেষণায় স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে, বর্তমান যুগে কার্যকর থাকা রাষ্ট্রপতিশাসিত ও আধা রাষ্ট্রপতিশাসিত সংবিধানগুলোর ৮০ শতাংশের বেশি অংশে রাষ্ট্রপতির মেয়াদসীমার বিধান রয়েছে। ফার্স্টিগ ও অন্যান্য গবেষকদের গবেষণায়ও একদম অনুরূপ তথ্য উঠে এসেছে, যা অনুসারে পৃথিবীর প্রায় ৪৩ শতাংশ সংবিধানেই প্রধান নির্বাহীর পদের মেয়াদ সীমাবদ্ধ রাখা হয়েছে। ১৭৮৯ থেকে ২০০৬ সাল পর্যন্ত দীর্ঘ এক সময়সীমা বিবেচনায় নিয়ে গিন্সবার্গ, মেল্টন ও এলকিন্স এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছেন যে, ওই সময়ের রাষ্ট্রপতিশাসিত সংবিধানগুলোর প্রায় ৬০ শতাংশেই মেয়াদসীমা ছিল এবং ২০০৬ সালে কার্যকর হওয়া সংবিধানগুলোর ক্ষেত্রে এই হার ৭৫ শতাংশের বেশি ছুঁয়েছিল। তবে সম্পূর্ণ ভিন্ন চিত্র দেখা যায় ওয়েস্টমিনস্টার ধাঁচের সংসদীয় ব্যবস্থায়, যেখানে মাত্র একটি দেশ ছাড়া বিশ্বের কোথাও প্রধানমন্ত্রীর পদের ক্ষেত্রে কোনো মেয়াদসীমা নির্ধারিত নেই। বর্তমানের সাম্প্রতিক বছরগুলোতে, বিশেষ করে প্রধানমন্ত্রীদের নিজেদের ক্ষমতা সুসংহত করে তোলার এক ক্রমবর্ধমান প্রবণতা লক্ষ্য করার পর থেকেই, তাঁদের জন্যও মেয়াদসীমা নির্ধারণ করা উচিত কি না তা নিয়ে দেশজুড়ে বিতর্ক ও আলোচনা বহুগুণ বেড়ে গেছে।

আলোচ্য গবেষণা প্রবন্ধে মোট পাঁচটি দেশের কেস স্টাডি বিস্তারিতভাবে পর্যালোচনা করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে হাঙ্গেরি, থাইল্যান্ড, বাংলাদেশ, মালয়েশিয়া ও ভারত। এই রাষ্ট্রগুলোর বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকেই প্রধানমন্ত্রীর মেয়াদসীমা নির্ধারণের পক্ষে জোরালো যুক্তিগুলো বিশ্লেষণ করা হয়েছে। হাঙ্গেরির সংসদ ২০২৬ সালের ১৫ জুন একটি নতুন সাংবিধানিক সংশোধনী অনুমোদন করে, যার ফলে দেশটির প্রধানমন্ত্রী এখন থেকে সর্বোচ্চ আট বছর নিজ দায়িত্ব পালন করতে পারবেন। অন্যদিকে, থাইল্যান্ডে ২০০৭ সালে প্রণীত সংবিধানের মাধ্যমেই প্রথম প্রধানমন্ত্রীর মেয়াদসীমা নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়েছিল। বাংলাদেশ ও মালয়েশিয়ায় দেখা গেছে যে, পরপর একাধিক মেয়াদে দীর্ঘকাল ক্ষমতায় থাকা প্রধানমন্ত্রীদের কারণে গণতান্ত্রিক রীতিনীতি ও প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামো মারাত্মভাবে ক্ষুণ্ন হয়েছে এবং দেশগুলো স্বৈরতন্ত্রের অন্ধকার গহ্বরে নিক্ষিপ্ত হয়েছে; এই তিক্ত অভিজ্ঞতার প্রেক্ষাপটেই সেখানে বর্তমান ব্যবস্থা গ্রহণের পক্ষে তীব্র বিতর্ক ও আলোচনা চলছে। স্বাধীনতা অর্জনের পর ভারতে এমন নজির দেখা গেছে যেখানে দুবার প্রধানমন্ত্রীদের টানা দুই মেয়াদের বেশি সময় ধরে ক্ষমতায় থাকতে দেখা গিয়েছিল এবং তাঁদের কর্তৃত্ববাদী পদক্ষেপ দেশটির পুরো রাজনৈতিক ব্যবস্থায় এক দীর্ঘস্থায়ী ছাপ ফেলে গেছে। বর্তমান প্রধানমন্ত্রীও ইতিমধ্যে তৃতীয় দফায় ক্ষমতায় থাকায় ভারতের বর্তমান গণতান্ত্রিক অবস্থা নিয়ে গভীর উদ্বেগ সৃষ্টি হয়েছে। বিশিষ্ট গবেষণাপ্রতিষ্ঠান ভি-ডেম ইনস্টিটিউটের তথ্যমতে, গত এক দশকের ব্যবধানে ভারত একটি পূর্ণাঙ্গ নির্বাচনী স্বৈরতন্ত্রে পর্যবসিত হয়েছে।

২০২৬ সালের মে মাসে পিটার মাগিয়ারের অত্যন্ত বলিষ্ঠ নেতৃত্বে তিসা পার্টি এক অভাবনীয় ও বিশাল বিজয় অর্জন করে। এর মাধ্যমে ভিক্টর অরবানের দীর্ঘ ১৬ বছরের নিরঙ্কুশ শাসনের অবসান ঘটে এবং তার পরেই মূলত হাঙ্গেরির সংবিধানে সংশোধনী আনার এই সুনির্দিষ্ট প্রস্তাবটি সামনে আসে। ১৯৯০-এর দশকের পর থেকে একদলীয় স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থা থেকে অত্যন্ত সফলভাবে গণতান্ত্রিক উত্তরণের এক উজ্জ্বল দৃষ্টান্ত হিসেবে হাঙ্গেরি পরিচিত হলেও, ২০১৮ সালের মধ্যে দেশটি গণতান্ত্রিক পশ্চাদপসরণের একটি আদর্শ উদাহরণে পরিণত হয়। অরবানের দীর্ঘ ও নিরঙ্কুশ শাসনকাল মূলত রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর চরম দুর্বল হয়ে পড়া, সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতাকরণের চরম অবনতি এবং নির্বাহী বিভাগের ক্ষমতার অস্বাভাবিক ও অতিমাত্রিক বৃদ্ধি দ্বারাই চিহ্নিত হয়ে ছিল।

দীর্ঘ ১৬ বছরের টানা স্বৈরাচারী শাসনের অবসান ঘটিয়ে এক অভূতপূর্ব গণ–অভ্যুত্থানের মুখে ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা দেশত্যাগ করতে বাধ্য হন। এর পরপরই নোবেলজয়ী অর্থনীতিবিদ অধ্যাপক মুহাম্মদ ইউনূসের নেতৃত্বে দেশে একটি নতুন অন্তর্বর্তীকালীন সরকার গঠিত হয়। ক্ষমতা গ্রহণের একদম শুরুতেই এই সরকার রাষ্ট্র পরিচালনার নানা ক্ষেত্রে সংস্কারের জন্য মোট ১১টি পৃথক কমিশন নিয়োগ করে, যার মধ্যে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ একটি ছিল সংবিধান সংস্কার কমিশন। এই কমিশনটি রাষ্ট্রব্যবস্থায় ব্যাপক ও সুদূরপ্রসারী সংস্কারের সুপারিশ পেশ করে, যার মধ্যে প্রধানমন্ত্রীর দায়িত্ব পালনের মেয়াদসীমা নির্ধারণের প্রস্তাবটিও স্পষ্টভাবে অন্তর্ভুক্ত ছিল। দেশের মূলধারার প্রধান রাজনৈতিক দলগুলো—সাবেক ক্ষমতাসীন আওয়ামী লীগ ও তাদের সরাসরি সহযোগী দলগুলো বাদে বাকি সবাই একমত পোষণ করে যে কোনো ব্যক্তি তাঁর সমগ্র জীবদ্দশায় ১০ বছরের বেশি সময় প্রধানমন্ত্রী হিসেবে দায়িত্ব পালন করতে পারবেন না। ফলস্বরূপ, জাতীয় ঐকমত্য কমিশনের উদ্যোগে মোট ৩০টি রাজনৈতিক দলের সঙ্গে ধারাবাহিক সংলাপের মাধ্যমে প্রণীত বহুল আলোচিত ‘জুলাই জাতীয় সনদে’ এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি আনুষ্ঠানিকভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়। পরবর্তীতে ২০২৫ সালের অক্টোবর মাসের মধ্যে মোট ২৫টি রাজনৈতিক দল ঐতিহাসিক এই সনদটিতে নিজেদের স্বাক্ষর প্রদান করে এবং ২০২৬ সালের ১২ ফেব্রুয়ারি আয়োজিত গণভোটে দেশের সাধারণ নাগরিকদের পক্ষ থেকেও এটি বিপুল সমর্থন লাভ করে।

২০০৭ সালে প্রণীত থাই সংবিধানে থাইল্যান্ডের প্রধানমন্ত্রীর পদের জন্য কঠোরভাবে আট বছরের মেয়াদসীমা আরোপ করা হয়েছিল, যা পরবর্তী সময়ে ২০১৭ সালের সংবিধানেও সম্পূর্ণভাবে বহাল রাখা হয়। তৎকালীন প্রধানমন্ত্রী প্রায়ুথ চান-ওচা সংবিধান অনুযায়ী ক্ষমতায় বহাল থাকতে পারবেন কি না, সেই প্রশ্নটি আদালতে উঠলে ২০২২ সালে দেশটির সর্বোচ্চ সাংবিধানিক আদালত তাঁর পক্ষে রায় প্রদান করে এবং একই সঙ্গে মেয়াদসীমার বিধানটি আবারও পুনর্ব্যক্ত করে। অন্যদিকে, মালয়েশিয়ায় ২০১৯ সাল থেকেই প্রধানমন্ত্রীর পদের জন্য মেয়াদসীমা আরোপ করার উদ্দেশ্যে একাধিক আইনি উদ্যোগ গ্রহণ করা হয়েছে। সাম্প্রতিক ২০২৫ সালে দেশটির বর্তমান প্রধানমন্ত্রী দাতুক সেরি আনোয়ার ইব্রাহিম ক্ষমতাসীন ডেমোক্রেটিক অ্যাকশন পার্টির প্রস্তাব অনুযায়ী প্রধানমন্ত্রীর মেয়াদ সর্বোচ্চ দুই দফায় সীমিত রাখার ধারণার পক্ষে নিজের জোরালো সমর্থন ব্যক্ত করেন। তবে সর্বশেষ ২০২৬ সালের মার্চ মাসে এই প্রস্তাবটি সংসদের নিম্নকক্ষে ভোটাভুটির সময় অল্পের জন্য পাস হতে ব্যর্থ হয়।

বৃহত্তম গণতান্ত্রিক দেশ ভারতে ২০২৪ সালে নরেন্দ্র মোদি তৃতীয়বারের মতো প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিজের মেয়াদ শুরু করার পর থেকেই জওহরলাল নেহরু ও ইন্দিরা গান্ধীর দীর্ঘ শাসনকালের বাস্তব অভিজ্ঞতার কথা স্মরণ করে প্রধানমন্ত্রীর মেয়াদসীমা নির্ধারণের বিষয়টি নিয়ে নতুন করে আলোচনা শুরু হয়েছে। এর আগেও বিভিন্ন সময়ে এ ধরনের সাংবিধানিক সংস্কারের আলোচনা যথেষ্ট গুরুত্ব লাভ করেছিল। কেবল এই দেশগুলোই নয়, বরং ইসরায়েল, ইথিওপিয়া, নেপাল, ত্রিনিদাদ ও টোবাগো এবং জ্যামাইকার মতো আরও বেশ কিছু রাষ্ট্রেও প্রধান নির্বাহীর মেয়াদসীমা নিয়ে বর্তমানে বিস্তৃত পরিসরে আলোচনা চলছে এবং নানা জোরালো প্রস্তাব গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচিত হচ্ছে।