নিজস্ব প্রতিবেদক মুক্ত কণ্ঠস্বর

বাংলাদেশে বিকেন্দ্রীকরণের দাবি দীর্ঘকাল ধরেই চলে আসছে। স্থানীয় সরকারকে অধিকতর শক্তিশালী করার পাশাপাশি ঢাকার বাইরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিধি প্রসারিত করা এবং সাধারণ মানুষের দোড়গোড়ায় সেবা পৌঁছে দেওয়ার প্রসঙ্গটি বারবার উচ্চারিত হয়েছে। তবে বাস্তব ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের গতিপথ অনেকটাই এর উল্টো দিকে প্রবাহিত হয়েছে। ক্ষমতা, সম্পদ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণের সমস্ত কর্তৃত্ব ক্রমান্বয়ে রাজধানীর কেন্দ্রে এসে জমা হয়েছে। এই অবস্থার আমূল পরিবর্তন আনতে হলে কেবল কিছু ভালো পরিকল্পনা প্রণয়ন করলেই যথেষ্ট হবে না; বরং রাষ্ট্রের ঐতিহাসিক চরিত্র, ক্ষমতার পারস্পরিক বিন্যাস এবং সেই ক্ষমতা কুক্ষিগত করে রাখার রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক প্রবণতাগুলো গভীরভাবে অনুধাবন করা আবশ্যক।

আমাদের বর্তমান রাষ্ট্রকাঠামোর একটি বিশাল অংশ জুড়ে ব্রিটিশ আমলের ঔপনিবেশিক শাসনের উত্তরাধিকার রয়ে গেছে। সেকালের ঔপনিবেশিক শাসনব্যবস্থার মূল উদ্দেশ্যই ছিল ওপর থেকে কঠোর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করা। সেখানে জনগণের সরাসরি অংশগ্রহণ কিংবা স্থানীয় প্রতিষ্ঠানগুলোর স্বাধীনভাবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের কোনো সুযোগ বা গুরুত্ব ছিল না। দেশ স্বাধীন হওয়ার পর দেশের রাজনৈতিক নেতৃত্ব রাষ্ট্র পরিচালনার গুরুভার গ্রহণ করলেও প্রশাসনিক কাঠামোর মৌলিক চরিত্রে বিন্দুমাত্র পরিবর্তন আনেনি। এর ফলে কেবল শাসক বদল হয়েছে ঠিকই, কিন্তু ক্ষমতার কেন্দ্রীভূত ধারাটি অবিকৃতভাবে বজায় রয়েছে।

সমাজবিজ্ঞানী হামজা আলাভির ‘অতিবিকশিত রাষ্ট্র’ নামক তত্ত্বটি এই বাস্তব পরিস্থিতি অনুধাবনের ক্ষেত্রে একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ পথনির্দেশক। ঔপনিবেশিক সমাজে স্থানীয় রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো পরিপূর্ণতা পাওয়ার আগেই একটি শক্তিশালী রাষ্ট্রযন্ত্র গড়ে উঠেছিল। স্বাধীনতার পরবর্তী সময়ে রাজনৈতিক নেতৃত্বকে বাধ্য হয়েই সেই পূর্বপ্রতিষ্ঠিত যন্ত্রের সঙ্গে সম্পর্ক বজায় রেখেই ক্ষমতা পরিচালনা করতে হয়েছে। বাংলাদেশের নিজস্ব অভিজ্ঞতার দিকে তাকালেও দেখা যায় যে, বিভিন্ন সরকারের আমলেই আমলাতন্ত্রের নিরঙ্কুশ কর্তৃত্ব অক্ষুণ্ণ থেকেছে এবং অনেক ক্ষেত্রেই তা আরও বহুগুণ বৃদ্ধি পেয়েছে। কেন্দ্রীয় রাজনৈতিক নেতৃত্ব এবং প্রশাসনিক শক্তির স্বার্থের অভিন্নতা বিকেন্দ্রীকরণ প্রক্রিয়ার পথে অন্যতম প্রধান অন্তরায় হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ঐতিহাসিক ঔপনিবেশিক আমলেই স্থানীয় শাসনব্যবস্থা ও উন্নয়নের স্বার্থে নানা ধরনের স্থানীয় প্রতিষ্ঠান গড়ে উঠেছিল। পরবর্তী সময়ে প্রবহমান সময়ে সেগুলোর দায়িত্ব ও কর্মপরিসরও ক্রমান্বয়ে বৃদ্ধি পেয়েছে। কিন্তু কেন্দ্রীয় সরকারের দৃষ্টিভঙ্গিতে স্থানীয় সরকারগুলো কখনোই নিজস্ব কর্তৃত্বসম্পন্ন স্বাধীন প্রতিষ্ঠান হিসেবে যথাযোগ্য স্বীকৃতি পায়নি; বরং সেগুলোকে সামাজিক নিরাপত্তা সংক্রান্ত কর্মসূচি, উন্নয়ন প্রকল্প কিংবা কেন্দ্রের অন্যান্য নীতি বাস্তবায়নের সহায়ক হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। প্রতিষ্ঠানগুলোকে নানাবিধ দায়িত্ব অর্পণ করা হলেও সেই দায়িত্বগুলো স্বাধীনভাবে পালনের জন্য প্রয়োজনীয় স্বাধীনতা ও আর্থিক সম্পদ প্রদান করা হয়নি।

আমাদের দেশের প্রশাসনিক অভিজ্ঞতার বিশ্লেষণে দেখা যায়, বিভিন্ন রাজনৈতিক সরকারের আমলেই আমলাতন্ত্রের একক কর্তৃত্ব টিকে রয়েছে এবং কোনো কোনো ক্ষেত্রে তা আরও সংহত হয়েছে। কেন্দ্রীয় রাজনৈতিক নেতৃত্ব ও প্রশাসনিক শক্তির স্বার্থের এই মেলবন্ধন বিকেন্দ্রীকরণের অগ্রযাত্রাকে মারাত্মকভাবে ব্যাহত করেছে।

বাস্তবসম্মত বিকেন্দ্রীকরণের পথে মূলত তিনটি পরস্পর-যুক্ত বাধা বিশেষভাবে পরিলক্ষিত হয়। প্রথমত, স্থানীয় সরকারকে ইচ্ছাকৃতভাবে দুর্বল করে রাখা। দ্বিতীয়ত, কেন্দ্রীয় প্রশাসনের ভেতরের নীতিনির্ধারণী সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষমতাও অত্যন্ত সীমিত পরিসরে নিজেদের মধ্যে কুক্ষিগত করে রাখা। তৃতীয়ত, বিভিন্ন বিশেষায়িত ও পেশাগত প্রতিষ্ঠানগুলোকে প্রকৃত এবং কার্যকর স্বায়ত্তশাসন প্রদান না করা। এই তিনটি নির্ধারিত ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট পরিবর্তন আনা ছাড়া ঢাকার বাইরে একটি কার্যকর রাষ্ট্র গড়ে তোলা অসম্ভব।

স্থানীয় সরকার শক্তিশালী হলে স্বয়ং কেন্দ্রীয় সরকার দুর্বল হয়ে পড়বে—এই ধরনের ভ্রান্ত ধারণা থেকে আমাদের অবিলম্বে বেরিয়ে আসা প্রয়োজন। ক্ষমতার পারস্পরিক সম্পর্ককে যদি একজনের লাভে অন্যজনের ক্ষতি হিসেবে দেখা হয়, তবে কখনোই বিকেন্দ্রীকরণ প্রক্রিয়া সফলভাবে এগোবে না। কেন্দ্রীয় এবং স্থানীয় সরকার উভয়েই সমানভাবে শক্তিশালী হতে পারে, যদি তাদের সুনির্দিষ্ট দায়িত্ব ও কর্তৃত্বের সীমারেখা নিখুঁতভাবে চিহ্নিত থাকে। কোন সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত স্থানীয় পর্যায়ে গ্রহণ করা হবে, কোথায় কেন্দ্রীয় নীতি কঠোরভাবে প্রযোজ্য হবে এবং কার কাছে কে তার কাজের জন্য জবাবদিহি করবে, তা স্পষ্টভাবে নির্ধারণ করাই হলো মূল কাজ। দায়িত্বের এই সুস্পষ্ট বিভাজন না থাকলে কেন্দ্র অকারণে স্থানীয় বিষয়ে হস্তক্ষেপ করে, আর স্থানীয় কর্তৃপক্ষও নিজেদের নির্ধারিত এখতিয়ার অতিক্রম করার সুযোগ পেয়ে যায়।

স্থানীয় সরকারকে সত্যিকার অর্থে শক্তিশালী করার প্রাথমিক শর্ত হলো একটি অর্থবহ ও স্বচ্ছ নির্বাচন। জনপ্রতিনিধিদের অবশ্যই এলাকার সাধারণ মানুষের স্বতঃস্ফূর্ত সমর্থনের ওপর ভিত্তি করে নির্বাচিত হতে হবে। সেখানে রাজনৈতিক দলের প্রভাব থাকতেই পারে, কিন্তু কেন্দ্রের প্রতি অন্ধ আনুগত্য যেন জনসমর্থনের কোনো বিকল্প হয়ে না দাঁড়ায়। দলীয় প্রতীকনির্ভর নির্বাচন এবং কেন্দ্রের অতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ স্থানীয় নেতৃত্বের সহজাত স্বাধীনতাকে দারুণভাবে ক্ষুণ্ন করতে পারে। তবে শুধু প্রতীক পরিবর্তন করলেই সমস্ত সমস্যার রাতারাতি সমাধান হয়ে যাবে না। একটি প্রতিযোগিতামূলক ও স্বচ্ছ নির্বাচনের মাধ্যমে এমন সব সৎ প্রতিনিধি নির্বাচিত হওয়া দরকার, যারা স্থানীয় জনগণের কাছে নিজেদের কাজের জন্য জবাবদিহির তীব্র চাপ অনুভব করবেন।

দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ শর্তটি হলো আর্থিক সক্ষমতা অর্জন। স্থানীয় প্রতিষ্ঠানগুলোকে নানাবিধ দায়িত্ব ধরিয়ে দিয়ে যদি তাদের প্রতিটি ক্ষুদ্র ব্যয়ের জন্য কেন্দ্রের অনুমোদনের ওপর মুখাপেক্ষী করে রাখা হয়, তবে সেখানে প্রকৃত বিকেন্দ্রীকরণ কখনোই সাধিত হয় না। তাদের নিজস্ব অর্থায়নের শক্ত ভিত্তি তৈরি করতে হবে এবং নির্ধারিত দায়িত্ব পালনের জন্য অর্থ ব্যয়ের বাস্তবসম্মত ও স্বাধীন কর্তৃত্ব দিতে হবে। একই সঙ্গে সরকারি ব্যয়ের স্বচ্ছতা এবং কার্যক্রমের সঠিক তদারকি নিশ্চিত করাও অত্যন্ত জরুরি। ইউনিয়ন পরিষদের একজন চেয়ারম্যানও সুযোগ পেলে স্থানীয় পর্যায়ে ছোট পরিসরে একচ্ছত্র কর্তৃত্ব কায়েম করতে পারেন। তাই কেন্দ্র থেকে ক্ষমতা কেবল নিচের দিকে সরানোর পাশাপাশি স্থানীয় পর্যায়েও ক্ষমতার নির্দিষ্ট সীমা এবং জবাবদিহির পরিধি নির্ধারণ করা আবশ্যক।

পাশাপাশি গবেষণা, দক্ষতা এবং পেশাগত নেতৃত্বকে সর্বোচ্চ গুরুত্ব দিতে হবে। কোনো প্রতিষ্ঠানকে যদি মূলত পদপদবি, বিলাসবহুল গাড়ি, সুসজ্জিত দপ্তর এবং অন্যান্য সুযোগ-সুবিধার জায়গা হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তবে তার মূল ও প্রকৃত কাজগুলো আড়ালে চলে যায়। প্রতিষ্ঠানের প্রকৃত সাফল্য সর্বদা বিচার করতে হবে সমাজের প্রতি তার সুনির্দিষ্ট অবদান দিয়ে।

প্রশাসনের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতার বিন্যাসেও কাঠামোগত পরিবর্তন আনা একান্ত প্রয়োজন। বর্তমান সময়ে প্রশাসন ক্যাডারকে কেন্দ্র করেই যাবতীয় কর্তৃত্ব পুঞ্জীভূত হওয়ার প্রবণতা বিশেষভাবে লক্ষ্যণীয়। বিভিন্ন পেশার বহুমুখী দক্ষতা ও বিশেষায়িত জ্ঞানের তুলনায় একটি প্রশাসনিক পদ অনেক সময় অতিরিক্ত ক্ষমতা ও মর্যাদার প্রধান উৎসে পরিণত হয়। চিকিৎসক কিংবা প্রকৌশলীর মতো মেধাবী পেশাজীবীরাও তখন নিজেদের পেশায় প্রকৃত অবদান রাখার পরিবর্তে প্রশাসনিক ক্ষমতার মোহের দিকে আকৃষ্ট হন। এর ফলে রাষ্ট্র তার নিজস্ব পেশাগত সক্ষমতা যথাযথভাবে বিকাশের সুযোগ থেকে বঞ্চিত হয়।

কেন্দ্রীয় সরকারের অধীন জেলা ও উপজেলা পর্যায়ের বিভিন্ন দপ্তরের ক্ষেত্রেও প্রায় একই রকম সমস্যা দেখা যায়। কোনো দপ্তর কেবল ঢাকার বাইরে স্থাপন করলেই সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিকেন্দ্রীকরণ হয়ে যায় না। স্থানীয় জনগণের বাস্তব প্রয়োজন অনুযায়ী কাজ করার সঠিক কর্তৃত্ব না থাকলে সেগুলোকে কেবল কেন্দ্রের নির্দেশ অন্ধভাবে পালনকারী প্রতিষ্ঠান হিসেবেই বেঁচে থাকতে হয়। প্রাথমিক বিদ্যালয়ের উন্নয়ন পরিকল্পনায় সরকারি অর্থ বরাদ্দের বাস্তব অভিজ্ঞতা হলো এর একটি প্রকৃষ্ট উদাহরণ। বিদ্যালয়ভিত্তিক নিজস্ব উদ্যোগ নেওয়ার সুযোগ সৃষ্টির প্রাথমিক উদ্দেশ্য থাকলেও ওপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া নির্দেশিকা ও সুনির্দিষ্ট ব্যয়ের তালিকা প্রধান শিক্ষকের নিজস্ব সিদ্ধান্ত গ্রহণের পরিসরকে দারুণভাবে সংকুচিত করে ফেলে। ফলে এলাকার স্থানীয় প্রয়োজন সঠিকভাবে শনাক্ত করেও সেই অনুযায়ী তাৎক্ষণিকভাবে কাজ করা বেশ কঠিন হয়ে দাঁড়ায়।

রাজনৈতিক দলগুলোর অভ্যন্তরীণ কাঠামোর মধ্যেও বিকেন্দ্রীকরণের চর্চা প্রবর্তন করা জরুরি। স্থানীয় কমিটিকে যদি সব সময় কেবল কেন্দ্রের নির্দেশ বিনা বাক্য ব্যয়ে পালন করতে হয়, তবে কখনো শক্তিশালী স্থানীয় নেতৃত্ব গড়ে উঠতে পারে না। একইভাবে, নাগরিক সমাজের প্রস্তাবনাগুলোর মধ্যেও অনেক সময় একরোখা ও অভিজাত দৃষ্টিভঙ্গি লুকিয়ে থাকতে পারে।

বিভিন্ন বিশেষায়িত প্রতিষ্ঠানগুলোর ক্ষেত্রেও কেবল কাগুজে স্বায়ত্তশাসনের পরিবর্তে কার্যকর পেশাগত স্বাধীনতা নিশ্চিত করতে হবে। চট্টগ্রাম বন্দর কর্তৃপক্ষকে তাদের বন্দর পরিচালনার কাজে প্রয়োজনীয় সমস্ত কর্তৃত্ব প্রদান করতে হবে। বাংলাদেশ পরিসংখ্যান ব্যুরোকে একটি সম্পূর্ণ নির্ভরযোগ্য তথ্য উৎপাদনকারী পেশাগত প্রতিষ্ঠান হিসেবে গড়ে তুলতে হবে। বাংলাদেশ ব্যাংক, পুঁজিবাজারের মূল নিয়ন্ত্রক সংস্থা, স্থানীয় সরকারবিষয়ক বিভিন্ন প্রতিষ্ঠান এবং গবেষণা ও প্রশিক্ষণকেন্দ্র—এই প্রতিটির কাজের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ বিশেষ দক্ষতা ও যোগ্য নেতৃত্ব প্রয়োজন। মন্ত্রণালয় থেকে যদি প্রতিটি খুচরা সিদ্ধান্ত এককভাবে নিয়ন্ত্রণ করা হয়, তবে এই প্রতিষ্ঠানগুলোর সুপ্ত সম্ভাবনা কখনো বিকশিত হতে পারে না।