নিজস্ব প্রতিবেদক মুক্ত কণ্ঠস্বর

মানুষকে নির্দিষ্ট কোনো পরিচয়ের ছাঁচে বন্দি করা সহজ হলেও কেবল ওই নাম দিয়ে তার সমগ্র জীবন উপলব্ধি করা অত্যন্ত কঠিন। একই বয়সি দুই যুবকের একজন সচ্ছল পরিবারের সন্তান হওয়ায় স্বনামধন্য শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে পড়াশোনা করতে পারেন, বিদেশ ঘুরে বেড়াতে পারেন এবং নিজের ইচ্ছামতো জীবনযাপন সাজাতে পারেন।

পক্ষান্তরে, সমবয়সি আরেকজন অস্বচ্ছল তরুণকে পড়াশোনার পাশাপাশি জীবিকার তাগিদে কাজ করতে হয়, পরিবারের ভরণপোষণ জোগাতে হয় কিংবা কাজের সন্ধানে গ্রাম ছেড়ে শহরে পাড়ি জমাতে হয়। জন্মসাল একই হওয়া সত্ত্বেও তাঁদের জীবনের বাস্তব অভিজ্ঞতা, ভবিষ্যৎ স্বপ্ন এবং দৈনন্দিন সমস্যার মধ্যে রয়েছে বিশাল ব্যবধান।

এমতাবস্থায়, কেবল বয়সের মিলের ওপর ভিত্তি করে সমবয়সি সবাইকে একই সামাজিক পরিচয়ে আবদ্ধ করা কতটা যৌক্তিক, সেই প্রশ্ন থেকেই যায়। এই প্রসঙ্গে জার্মান সমাজবিজ্ঞানী কার্ল মানহাইমের প্রজন্মসংক্রান্ত তত্ত্বটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ ও প্রাসঙ্গিক হিসেবে বিবেচিত হয়।

তাঁর সুবিখ্যাত প্রবন্ধ ‘দ্য প্রবলেম অব জেনারেশনস’-এ তিনি স্পষ্টভাবে দেখিয়েছেন যে, একই সময়ে জন্মগ্রহণ করলেই মানুষের মাঝে স্বয়ংক্রিয়ভাবে অভিন্ন কোনো প্রজন্মগত চেতনা গড়ে ওঠে না। এর জন্য প্রধান শর্ত হলো কোনো বিশেষ ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতার অংশীদার হওয়া এবং সেখান থেকে একটি যৌথ উপলব্ধি তৈরি হওয়া।

তা সত্ত্বেও, একই ধরনের অভিজ্ঞতার মুখোমুখি হয়েও সবাই হুবহু একই চিন্তা বা রাজনৈতিক অবস্থানে পৌঁছান না। একই সময়ের বিভিন্ন ঘটনাকে মানুষ ভিন্ন ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে অবলোকন করে, অনুধাবন করে এবং ক্ষেত্রবিশেষে একে অপরের সম্পূর্ণ বিপরীত অবস্থানও গ্রহণ করে থাকে।

বাংলাদেশের তরুণ সমাজের ক্ষেত্রেও এই তাত্ত্বিক বিষয়টি সমানভাবে প্রযোজ্য ও সত্য। সমসাময়িক সময়ে জন্ম নেওয়া এ দেশের তরুণদের কেউ কেউ কাঠামোগত রাজনৈতিক পরিবর্তনের দাবিতে রাজপথের আন্দোলনে সক্রিয়ভাবে অংশ নেন।

এর বিপরীতে আবার এমন অনেকেই আছেন যারা দেশের প্রচলিত রাজনীতির প্রতি সম্পূর্ণ আস্থাহীন হয়ে নানা দূরত্ব বজায় রাখেন। আবার কেউ কেউ নিজেদের ধর্মীয় মূল্যবোধকে রাজনৈতিক জীবনের মূল কেন্দ্রবিন্দুতে স্থাপন করতে দৃঢ়প্রতিজ্ঞ।

অন্যদিকে, অন্য একটি অংশ ব্যক্তিস্বাধীনতা এবং মৌলিক নাগরিক অধিকারের প্রশ্নটিকে সর্বাগ্রে গুরুত্ব দিয়ে থাকে। জীবিকার ক্ষেত্রেও রয়েছে নানা বৈচিত্র্যময় চাওয়া ও পাওয়ার হিসাব।

তরুণদের কেউ চাকরির শতভাগ নিরাপত্তা চান, কেউ আবার নতুন উদ্যোক্তা হওয়ার সুদূর প্রসারী স্বপ্ন দেখেন। কেউ জীবিকার প্রয়োজনে বিদেশে স্থায়ী হওয়ার সুযোগের সন্ধান করেন, আবার কেউ দেশেই ইতিবাচক পরিবর্তনের সম্ভাবনা খুঁজে ফেরেন।

এ রকম বহুমুখী ও পরস্পরবিরোধী অবস্থানগুলোকে কখনোই কোনো একটিমাত্র প্রজন্মের অভিন্ন রাজনৈতিক চরিত্র বলে এক বাক্যে ব্যাখ্যা করা যুক্তিসংগত নয়। একই কালখণ্ডের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা মানুষকে গভীরভাবে প্রভাবিত করতে পারে, কিন্তু সেই অভিজ্ঞতার অন্তর্নিহিত অর্থ সবার কাছে কখনো এক হয় না।

এই আলোচনার পরিধি ছাড়িয়ে আরও একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন জোরালোভাবে সামনে চলে আসে। ‘জেন-জি’ নামক পরিচিতিটি কি শুধুই বয়সের একটি নির্দোষ ও সাধারণ শ্রেণিবিভাগ, নাকি এর সঙ্গে সুনির্দিষ্ট জীবনযাপন ও বিশেষ রাজনৈতিক চরিত্র জুড়ে দেওয়া হচ্ছে?

যখন প্রচার করা হয় যে জেন-জি প্রজন্ম পুরোদস্তুর প্রযুক্তিনির্ভর, স্বাধীনচেতা, কর্তৃত্ববিরোধী কিংবা প্রচলিত সব মূল্যবোধের প্রতি আস্থাহীন, তখন কি আমরা সত্যিই একটি গোটা প্রজন্মকে নিরপেক্ষভাবে তুলে ধরছি?

নাকি এর মাধ্যমে আমরা আসলে একটি নির্দিষ্ট দৃশ্যমান অংশের খণ্ডিত বৈশিষ্ট্যকে পুরো প্রজন্মের ওপর জোরপূর্বক চাপিয়ে দিচ্ছি? যে সাধারণ তরুণ নিয়মিত স্মার্টফোন ব্যবহার করেন, তিনি কি কেবল প্রযুক্তির ছোঁয়ায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে আধুনিক রাজনৈতিক চেতনার অধিকারী হয়ে যান?

সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে ভার্চুয়ালি সক্রিয় হওয়া মাত্রই কি কেউ সমাজের প্রচলিত ক্ষমতাকাঠামোর সরাসরি বিরোধী হিসেবে আত্মপ্রকাশ করেন? মূলত তথ্যপ্রযুক্তির নিত্যদিনের ব্যবহার, রাজনৈতিক সচেতনতা এবং সমাজ বদলের তীব্র আকাঙ্ক্ষা কখনোই এক বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত নয়।

সূত্র: আজকের পত্রিকা